文 《法人》雜志全媒體記者 惠寧寧

▲CFP

“適用懲罰性賠償知產民事侵權案件同比增長44.2%”“數(shù)據(jù)權益類案件增多”“最高人民法院知識產權法庭2024年民事實體案件調解撤訴率超40%”······近日，北京仲裁委員會/北京國際仲裁院（以下簡稱“北仲”）發(fā)布的《中國知識產權爭議解決年度觀察（2025）》（以下簡稱“年度報告”），通過行業(yè)概況總結、典型案例剖析、前沿熱點探討，對行業(yè)趨勢及爭議解決體系優(yōu)化路徑進行觀察與展望，助力知識產權領域的風險預防及爭端化解。

爭議解決多元化發(fā)展

自2019年北京市知識產權保護中心與北仲簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議以來，已實現(xiàn)知識產權仲裁線上線下聯(lián)動服務模式。2024年，雙方簽署知識產權保護合作協(xié)議2.0，面向新領域、新業(yè)態(tài)、重點企業(yè)推出定制化知識產權解決方案，搭建跨領域協(xié)同交流平臺，共同探索數(shù)據(jù)知識產權保護合作及仲裁調解銜接新路徑。

“近五年，北仲累計受理知識產權案件約1900件，爭議總額超80億元。其中，2024年受理知識產權案件336件，爭議標的額突破9.48億元?！北敝傥瘑T兼秘書長姜麗麗介紹，這些案件不僅涵蓋了特許經(jīng)營、技術開發(fā)以及知識產權許可等傳統(tǒng)爭議，還涉及虛擬貨幣、生物技術等新型爭議。

目前，知識產權爭議解決雖仍以訴訟為主要方式，但已有越來越多的當事人選擇仲裁，促進了知識產權爭議解決機制的多元化發(fā)展。最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2024年1月至6月，人民法院受理的知識產權民事一審案件調解撤訴率達74.45%，同比上升4.84個百分點；最高人民法院知識產權法庭2024年民事實體案件調解撤訴率超40%。在英國某技術公司與某科技（蘇州）公司侵害無線吸塵器發(fā)明專利權糾紛中，最高人民法院二審期間全面梳理雙方一系列糾紛，搭建對話平臺，最終促成雙方握手言和，達成包括該案在內的全球20余起知識產權糾紛的一攬子和解。

年度報告顯示，2024年，知識產權爭議解決整體上呈現(xiàn)出以訴訟為主，仲裁、調解、和解為輔的多元化解決方式。截至2024年12月17日，北仲共審理316件涉知識產權仲裁案件，總標的額約為8.98億元，單個案件最大標的額超兩億元，標的額超過千萬元、百萬元的案件分別有12件、71件，約占全部案件數(shù)量的3.8%、22.47%，案由涉及特許經(jīng)營合同糾紛、技術合同糾紛、著作權合同糾紛等。其中，通過北仲向法院提出財產保全的案件共50件，發(fā)揮了仲裁作為多元爭議解決途徑的重要作用。

新技術帶來新挑戰(zhàn)

當前，新技術在賦能千行百業(yè)數(shù)智化轉型的同時，一系列因新技術而起的知識產權問題接踵而至。元合律師事務所管理合伙人張海若告訴《法人》記者，2024年中國知識產權領域爭議案件中，數(shù)據(jù)權益類案件增多，AI（人工智能）引發(fā)的各類爭議逐漸顯現(xiàn)?！靶录夹g擴展了法律的邊界，需要對新技術研發(fā)與權利人保護兩方面進行平衡?！?/p>

隨著AI技術在創(chuàng)新領域的深度滲透，AI生成的發(fā)明能否獲得法律保護及其歸屬，成為無法回避的焦點議題。支持方認為，AI在創(chuàng)新活動中展現(xiàn)出卓越能力，若賦予AI發(fā)明人身份，將極大激發(fā)技術進步。反對者則強調，專利權是對發(fā)明人辛勤勞動的認可，若AI成為發(fā)明人，人類的創(chuàng)造性勞動價值將無法體現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細則》第十四條，《中華人民共和國專利法》中所稱的發(fā)明人或設計人是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質性特點作出創(chuàng)造性貢獻的人。而“人”能否包括人工智能，法律目前尚未明確。

針對這一爭議，國家知識產權局2024年12月6日發(fā)布的《人工智能相關發(fā)明專利申請指引（征求意見稿）》明確回應：“只有符合民法規(guī)定的民事主體，才能作為發(fā)明人相關民事權利的權利人，人工智能系統(tǒng)目前不能作為民事主體享有民事權利，因此不能作為發(fā)明人?！?/p>

從文字創(chuàng)作到圖像生成、音樂制作，人工智能生成內容（AIGC）的版權屬性及責任歸屬問題尚有爭論。針對這一問題，年度報告提到：支持方主張AI在生成內容的過程中，雖依賴于大量數(shù)據(jù)和算法，但其輸出結果體現(xiàn)了人類作者的選擇判斷，具有獨創(chuàng)性，符合版權法對作品的基本要求。反對者則認為，AIGC的本質是機器輸出，而非人類創(chuàng)作，因此不應享有版權保護，若將AIGC視為作品，其作者身份將難以界定。

音樂領域的版權保護同樣面臨著新的挑戰(zhàn)。騰訊音樂娛樂集團訴訟維權中心高級顧問黃鐳以數(shù)字音樂從業(yè)者的角度分析稱，作為平臺方，要確保生成平臺與訓練數(shù)據(jù)的合法合規(guī)，完善審查機制，加強內容監(jiān)管。在立法和司法層面，需要明確AI生成作品的版權問題的界定，探索新的版權模式和許可機制。

中國政法大學教授、知識產權創(chuàng)新與競爭研究中心主任陶乾認為，人工智能生成物的權益保護問題，需從“生成物是不是作品、作品類型、保護范圍、作者認定、著作權歸屬”五方面分析。具體到個案，要從過程和結果兩個維度來看，即使用AI過程中有沒有智力貢獻和生成結果有沒有獨創(chuàng)性。如果使用者能夠證明自己在AI生成內容的過程當中作出智力貢獻，那么生成內容就可以作為作品保護。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2023年作出的（2023）京0491民初11279號民事判決書進行了探索性回應。該案作為國內首例人工智能生成圖片著作權侵權案，認定涉案作品具有自然人的創(chuàng)作貢獻，屬于《中華人民共和國著作權法》中的美術作品。此案判決為后續(xù)人工智能生成內容相關案件的審理提供了分析路徑。2024年，江蘇省常熟市人民法院在第二例涉及人工智能生成內容案件中，延續(xù)了上述案件的審理思路，同樣認定人工智能生成內容受著作權法保護。

康龍化成（北京）新藥技術股份有限公司法務負責人、執(zhí)行總監(jiān)張楊提出，人工智能等創(chuàng)新技術已經(jīng)影響到了業(yè)務端，給企業(yè)帶來很大挑戰(zhàn)?！跋Ｍ俨脵C構多儲備一些科研方面的專業(yè)人士?！?/p>

讓真創(chuàng)新獲得真保護

面對新挑戰(zhàn)，業(yè)內人士認為，需要完善知識產權立法體系，為各類市場行為的合法性劃定邊界，規(guī)制市場競爭中滋生的不當行為，避免過于泛化的保護模式突破既有的知識產權法律框架。

目前，已經(jīng)修訂或正在修訂的知識產權法律及相關法規(guī)中，值得關注的是新公布的《中華人民共和國反不正當競爭法（修訂草案）》、新施行的《中華人民共和國專利法實施細則》以及正在修訂中的《中華人民共和國商標法》《中華人民共和國著作權法實施條例》《著作權集體管理條例》等。此外，最高人民法院發(fā)布了《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，進一步完善反壟斷法與知識產權交叉領域相關案件的法律依據(jù)。

霍金路偉律師事務所顧問郭潤華向記者表示：“我國加入WTO后，不斷提高知識產權保護水平和糾紛解決能力，修改相關法律法規(guī)以及出臺司法解釋。從保護客體到爭議解決機制，中國的知識產權制度已經(jīng)實現(xiàn)了多元化?！?/p>

近年來，我國法院審結的知識產權案件判賠力度加大，尤其對技術類案件給予權利人更大程度的保護。以吉利控股集團訴威馬汽車侵害技術秘密案為例，最高人民法院適用兩倍懲罰性賠償，判決威馬汽車賠償吉利控股集團6.4億元，創(chuàng)我國知識產權侵權訴訟判賠數(shù)額歷史新高。通過懲罰性賠償?shù)确绞郊哟笾R產權侵權賠償力度，讓“真創(chuàng)新”獲得“真保護”，避免“贏了官司輸了市場”的情況出現(xiàn)。

張海若認為，懲罰性賠償在知產侵權案件中的適用日臻完善。從2024年知識產權數(shù)據(jù)可以看出，懲罰性賠償加大知識產權侵權賠償力度：“去年，全國法院在460件知產民事侵權案件中適用懲罰性賠償，同比增長44.2%?！?/p>

年度報告還顯示，人民法院加強平等保護與國際合作，推動高水平對外開放，依法妥善處理涉外知識產權糾紛，作出更多在國際上具有引領性的司法裁判。4月25日，最高人民法院知識產權法庭發(fā)布的年度報告（2024）和裁判要旨摘要（2024）顯示，“2024年共新收當事人一方為外國主體的涉外案件437件，審結373件”“2024年法庭審結的涉外案件中，以調解或撤訴方式結案71件，調解撤訴率達到19%”。在涉“纖維素酶”發(fā)明專利侵權案中，全額支持外方權利人2000萬元賠償訴請。在涉“運動機構”發(fā)明專利侵權案中，適用懲罰性賠償，判令賠償外方權利人1200余萬元。在審理涉“西門子”侵害商標權及不正當競爭糾紛案時，綜合考慮“西門子”字號及商標知名度，侵權行為的性質、情節(jié)等因素，判令被告賠償一億元經(jīng)濟損失及相關合理開支。

此外，隨著我國對數(shù)據(jù)權益保護的重視，人民法院首次在司法裁判中認定，《數(shù)據(jù)知識產權登記證》對數(shù)據(jù)持有的證明效力，為數(shù)據(jù)權利人維權提供了舉證標準。在2023年作出“AI生成圖片著作權侵權第一案”的判決后，2024年，人民法院繼續(xù)在人工智能領域進行司法探索與實踐，積極探索裁判規(guī)則，明晰權益保護邊界，服務保障數(shù)字經(jīng)濟。

全球知識產權格局正在發(fā)生深刻轉變，中國正持續(xù)且深入地參與這一變革。從立法、司法到執(zhí)法各個層面，主動契合新質生產力發(fā)展要求，加大對戰(zhàn)略性新興產業(yè)的保護力度，為數(shù)據(jù)、人工智能等新技術、新領域提供更有力的司法保護，為企業(yè)提供更優(yōu)質的營商環(huán)境。