導(dǎo)言

一直以來(lái)，英國(guó)以其公正、透明、支持仲裁的司法體系，使得倫敦成為國(guó)際知名的仲裁地。而證人證言作為英美法與國(guó)際仲裁中極為重要的證據(jù)形式，往往在案件中起到核心作用。盡管如此，英國(guó)法下對(duì)證人證言規(guī)則的批判屢見(jiàn)不鮮，批判的理由多集中于可信度低、過(guò)于律師化、繁瑣耗時(shí)的交叉盤(pán)問(wèn)等。2021年4月6日，英國(guó)法院針對(duì)證人證詞頒布新規(guī)57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引（Practice Direction 57AC），或?qū)?duì)倫敦仲裁產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

2021年6月8日，英國(guó)王室法律顧問(wèn)David Lewis和Andrew Dinsmore在Kluwer Arbitration Blog發(fā)布的文章［i］中，介紹了57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引，探討了該指引如何改變英國(guó)法院處理證人證言的方式，以及其對(duì)選擇倫敦作為仲裁地的案件有哪些潛在影響等。

01．英國(guó)訴訟中證人證詞的新規(guī)

2021年4月6日，隨著57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引的生效，英國(guó)商事與財(cái)產(chǎn)法院針對(duì)律師和證人如何對(duì)待證人證言作出了重大改變。

隨著1999年《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》（“CPR”）的施行，證人證詞在英國(guó)法院成為規(guī)范。法律要求當(dāng)事人在開(kāi)庭前提交書(shū)面證人證詞的目的是為了節(jié)省開(kāi)庭時(shí)間，確保證人能提供的證言更為準(zhǔn)確，而不是取決于他們?cè)诔鐾毫ο禄貞浭聦?shí)的能力。

但其結(jié)果卻使得證人證詞變得：（1）由律師過(guò)度主導(dǎo)；（2）成為證詞代理意見(jiàn)的手段，證人通過(guò)其對(duì)大量關(guān)鍵文件進(jìn)行評(píng)論（通常會(huì)詳細(xì)引用這些文件）；（3）并且隨著時(shí)間的推移，篇幅越來(lái)越長(zhǎng)；（4）費(fèi)用也越來(lái)越高。正如Geoffrey Vos 爵士所說(shuō)：

“證人證詞變得篇幅巨大而昂貴，且不集中于有爭(zhēng)議的主要證據(jù)點(diǎn)，而是隨著時(shí)間的推移廣泛地覆蓋雙方關(guān)系的整個(gè)歷史。它們由律師起草，常常與證人的確切言辭相去甚遠(yuǎn)?！?/p>

由于律師經(jīng)常提及證人不明其意的詞匯，交叉盤(pán)問(wèn)有可能演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于哪個(gè)證人最能記住其大量證詞內(nèi)容的競(jìng)賽。57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引旨在解決與庭審證人證詞相關(guān)的如下問(wèn)題：

1、庭審證人證詞的目的是以書(shū)面形式列出事實(shí)證人在獲準(zhǔn)提供口頭證詞（第2．1段）的情況下會(huì)提供的主要證據(jù)；

2、為使得法院和當(dāng)事人知曉一方所依賴的證據(jù)，庭審證人證詞的作用尤為重要（第2．2段）；

3、庭審證人證詞必須僅包含（第3．1段）：

1）在審判時(shí)需由證人證明的關(guān)于一項(xiàng)或多項(xiàng)待決事實(shí)問(wèn)題的證據(jù)；2）在相關(guān)證人獲準(zhǔn)當(dāng)庭提供口頭證詞時(shí)，該證人將被相關(guān)當(dāng)事人要求提供的證詞，以及該證人將被允許提供的證詞；

4、庭審證人證詞必須僅列出該名證人本人所知的有關(guān)事實(shí)，并必須指出該名證人為提供其庭審證人證詞而提及的文件（如有）（第 3．2 段）；

5、證人不僅須保證陳述事實(shí)，也須簽署 “守法聲明”，清楚表明庭審證人證詞僅包含其本人所知悉的事實(shí)（第4．1段）；

6、法律代表也必須簽署符合57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引的“守法聲明”（第4．3段）；

7、如果有違法情況，法院有權(quán)作出廣泛的制裁措施，包括不允許當(dāng)事人依賴證人證言，或剔除部分或全部證人證詞（第5．1－5．2段）。

57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引使得證人證詞的準(zhǔn)備發(fā)生了翻天覆地的變化：1、在57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引之前，律師可能會(huì)花費(fèi)數(shù)周甚至數(shù)月的時(shí)間，仔細(xì)審查披露的信息，拼湊出一份證詞，通常還會(huì)針對(duì)他們認(rèn)為的弱點(diǎn)給出答案。這一切都可能發(fā)生在證人參與之前。證人介入后將審查、修改并簽署證人證詞。

2、在57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引施行之后，這一過(guò)程將更加由證人主導(dǎo)；首先是對(duì)證人進(jìn)行采訪和／或問(wèn)卷調(diào)查，試圖引出證人自己的話，很像口頭直接訊問(wèn)。律師現(xiàn)在的工作是將這些答案整合成證人自己的語(yǔ)言，隨后，草稿多次反復(fù)于證人和律師之間，直到其成為證人將口頭表述的內(nèi)容。

3、至于內(nèi)容，相較于此前通過(guò)引用數(shù)百頁(yè)的證據(jù)涵蓋案件的各個(gè)方面，可謂是龐然大物的證詞，現(xiàn)在的證詞僅限于證人希望作為事實(shí)證據(jù)提供的內(nèi)容。在商事法庭，其篇幅應(yīng)不超過(guò)30頁(yè)。在我們看來(lái)，這一變化值得歡迎，它力求確保向法庭提供最接近于口頭作證主要證據(jù)的證詞。法官不太需要通過(guò)交叉盤(pán)問(wèn)來(lái)辨析證人的真實(shí)證據(jù)。早期經(jīng)驗(yàn)表明，這縮短了證人證詞的篇幅，并降低了起草證詞的成本。

然而，基于文件起草證詞稿的做法可能不會(huì)消失?，F(xiàn)在，采用的方式可能是庭審時(shí)使用的框架文件的一部分，更適合提交，但也再次受到頁(yè)數(shù)限制（商事法庭為50頁(yè)）。

02．對(duì)國(guó)際仲裁的影響

直到該最新發(fā)展前，倫敦商事訴訟和仲裁中對(duì)待證人證詞的做法大體相同。英國(guó)法院關(guān)于證人證詞的重大轉(zhuǎn)變則引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：這一法律變化將對(duì)以倫敦為仲裁地的仲裁產(chǎn)生什么影響？

倫敦仲裁和訴訟之間的聯(lián)系在于依據(jù)1996年仲裁法向英國(guó)法院提出的申請(qǐng)。在這種情況下，Baker J（其主持了促成57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引的工作組）此前曾在Orascom TMT Investments SARL 訴VEON Ltd和Exportadora de Sal S．A de C．V 訴Corretaje Maritimo Sud－America no Inc．案中表明立場(chǎng)，試圖限制由律師過(guò)度主導(dǎo)的證人證言。

就仲裁本身而言，倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)（“LMAA”）已率先采取行動(dòng)，并在其2021年條款的附錄4第2段中采用了與57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引類似的方法，適用于2021年5月1日之后開(kāi)始的仲裁案件。

雖然倫敦其他主要的仲裁機(jī)構(gòu)賦予仲裁庭把控證人證言的權(quán)力，但對(duì)于如何正確處理證人證言的內(nèi)容，機(jī)構(gòu)卻沒(méi)有提供真正的指引：

1、《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》（2021年）在《緊急程序規(guī)則》（附錄六，第3（4）條）下，賦予仲裁庭中限制書(shū)面證據(jù)篇幅和范圍的權(quán)力，并“為避免重復(fù)并持續(xù)聚焦于關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)”，提出類似的廣泛建議，作為可能適用的案件管理技巧（附錄四，第（e）段），但沒(méi)有任何內(nèi)容明確規(guī)定準(zhǔn)備此類證詞的正確做法；

2、《倫敦國(guó)際仲裁院規(guī)則》（2020年）賦予仲裁庭決定此類證詞方式、形式和限制的權(quán)力（第20．4條），但同樣地，對(duì)于通常應(yīng)如何正確準(zhǔn)備證詞沒(méi)有提供任何指導(dǎo)；

3、《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁取證規(guī)則》（2020年）第4（5）（b）條（本條內(nèi)容與2010年的版本一致）指出，證人證詞應(yīng)包含“對(duì)事實(shí)的完整詳細(xì)描述以及關(guān)于這些事實(shí)的信息來(lái)源，使其足以作為就爭(zhēng)議事項(xiàng)提供的證人證言。當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)提供證人所依賴但尚未提交的文件?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為：與57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引試圖引導(dǎo)的方向相反，IBA規(guī)則邀請(qǐng)當(dāng)事人提供更全面敘事陳述。即便如此，在這種情況下，人們已經(jīng)正確地認(rèn)識(shí)到：最佳做法需要“采用證人實(shí)際使用的話”、“【不】巧妙地處理證據(jù)，使之與法律論點(diǎn)或概念完全吻合”、“證詞僅限于證人直接知道的事件”以及“【不】讓證人對(duì)案件中的每份文件作出評(píng)論或解釋?！?/p>

03．結(jié)論

我們認(rèn)為，57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引將對(duì)英國(guó)法庭中證人證言的處理方法和內(nèi)容產(chǎn)生巨大而積極的影響。LMAA已經(jīng)跟隨法院的步伐作出改革。其他機(jī)構(gòu)是否會(huì)效仿還有待觀察。一方面，可以利用仲裁中經(jīng)協(xié)商一致即可適用程序的基礎(chǔ)，當(dāng)事各方有權(quán)自行決定其提交證詞的方式；另一方面，隨著機(jī)構(gòu)規(guī)則的程序日益成文化，增加與57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引類似的規(guī)定也有的放矢。雖然ICC和LCIA規(guī)則下已經(jīng)形成采取相同做法的趨勢(shì)，但我們認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮在其規(guī)則中明確規(guī)定與57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引類似的條款（即使其規(guī)范性較低），而IBA也需要有效考慮類似的指導(dǎo)。這樣一來(lái)，即使未在客戶的證人證詞中提供整個(gè)案件和論據(jù)，任何一方也不會(huì)感覺(jué)處于不利地位。在我們看來(lái)，此舉對(duì)于調(diào)整倫敦爭(zhēng)議解決格局中證人證言的使用方法又邁出了積極的一步。案例評(píng)析

英國(guó)法院最初要求當(dāng)事人事先提供證人證詞的意圖是鼓勵(lì)當(dāng)事人之間“公開(kāi)底牌”，如此，在訴訟的早期階段即能確定當(dāng)事人的證據(jù)，理論上可以節(jié)省詢問(wèn)證人的時(shí)間，提升專家證言的質(zhì)量，提高交叉盤(pán)問(wèn)的效率［ii］。

但書(shū)面的證人證詞會(huì)增加庭前階段的時(shí)間和費(fèi)用，而且由于目前證人證詞并不局限于主要的事實(shí)爭(zhēng)議點(diǎn)，法庭或仲裁庭在閱讀證詞上也耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)。此外，人的記憶是可塑的，會(huì)在事件發(fā)生后受到外界因素的影響。正如證人證言工作組在其2019年12月所發(fā)布報(bào)告［iii］中的批判，目前的證人證詞通過(guò)大量草稿形成，對(duì)證人證詞的修飾事實(shí)上可能侵蝕證人的記憶，使最終呈現(xiàn)的證人證言不再可靠。因此，對(duì)目前證人證詞的批評(píng)，主要集中在兩方面：一方面是準(zhǔn)備證人證詞耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高；另一方面是準(zhǔn)備證人證詞將影響證人記憶的準(zhǔn)確性。

目前英國(guó)法院已對(duì)證人證言的做法進(jìn)行改革，那么以倫敦為仲裁地的仲裁案件是否應(yīng)同樣適用這項(xiàng)改革？

初看之下，英國(guó)這一證據(jù)規(guī)則的變化與準(zhǔn)備用于仲裁程序的證人證詞沒(méi)有多大關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)1996年《英國(guó)仲裁法》第34條的規(guī)定，英國(guó)法庭的改革并不直接適用于英國(guó)的仲裁，而仲裁庭有權(quán)決定所有程序和證據(jù)事項(xiàng)（第34（1）條），但仲裁庭也可以決定是否適用嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則（第34（2）（f）條）。因此，國(guó)際仲裁案件的參與者還是應(yīng)當(dāng)重視證人證言的準(zhǔn)備工作，有必要了解英國(guó)法庭程序下的新規(guī)則［iv］。

另外，近些年來(lái)，國(guó)際仲裁中，證人證言的準(zhǔn)備工作受到越來(lái)越多的重視，但當(dāng)事人卻很難在庭審時(shí)最大程度地發(fā)揮證人證言的證據(jù)價(jià)值。這一點(diǎn)在《布拉格規(guī)則》［v］的文本中也所體現(xiàn)?！恫祭褚?guī)則》對(duì)證人證言的普遍處理方法作了重大修改。雖然在《布拉格規(guī)則》仲裁中仍然會(huì)使用證詞，但根據(jù)《規(guī)則》規(guī)定的調(diào)查方法，仲裁庭自己將在庭上對(duì)證言進(jìn)行檢驗(yàn)。

而ICC的相關(guān)問(wèn)卷也表示，許多仲裁員和律師對(duì)目前使用證人證詞的方式并不滿意。常見(jiàn)的批評(píng)包括不當(dāng)使用證人證言為當(dāng)事人辯論、在有關(guān)證人的背景資料中加入無(wú)關(guān)材料、以及過(guò)度重復(fù)書(shū)面證據(jù)。顯然，許多仲裁員贊成改變現(xiàn)有方式，在國(guó)際仲裁中更有限、更有針對(duì)性地使用證人證據(jù)［vi］。

針對(duì)證人的記憶問(wèn)題，ICC的研究報(bào)告《國(guó)際仲裁中事實(shí)證人記憶的準(zhǔn)確性》指出［vii］，在刑事案件中避免記憶失真十分重要。目前對(duì)證人及其證言的研究也主要集中在刑事案件中。但國(guó)際仲裁不同于刑事案件，國(guó)際仲裁中的爭(zhēng)議通常不會(huì)集中在某一重要事件而是各方之間長(zhǎng)期的互動(dòng)，證明對(duì)案件結(jié)果至關(guān)重要的系爭(zhēng)事實(shí)也不是事實(shí)證人提供證言的唯一目的。因此，雖然準(zhǔn)備證詞會(huì)影響證人的記憶，但這并不必然會(huì)影響仲裁案件的結(jié)果。也就是說(shuō)，在57AC號(hào)實(shí)務(wù)指引出臺(tái)后，如果證人在準(zhǔn)備證人證詞時(shí)得到了法律建議，律師需要更多地向證人解釋其證詞的目的和內(nèi)容。

與此同時(shí)，如ICC報(bào)告所言，英國(guó)的此次改革促使全球范圍內(nèi)的人們更為關(guān)注應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)備證人證詞。因此，鑒于簡(jiǎn)化證人證詞將減少成本、提高效率，在此方面，國(guó)際仲裁界可能會(huì)更為自發(fā)地采取類似于英國(guó)新規(guī)中的方法。但，具體仲裁庭是否愿意主動(dòng)適用又將如何適用這一新方法，仍有待觀察。對(duì)此，我們也將持續(xù)關(guān)注。

參考文獻(xiàn)

David Lewis QC， Andrew Dinsmore， Will London－Seated Arbitration Follow the English Courts’Approach to Witness Statements？http：／／arbitrationblog．kluwerarbitration．com／2021／06／08／will－london－seated－arbitration－follow－the－english－courts－approach－to－witness－statements／Alex Leitch， Jack Thorne ＆ Jonathan Robb，Practice Direction 57AC： Combatting ‘Over－Lawyered’ Witness Statements， http：／／Paul Hastings LLP － Practice Direction 57AC： Combatting ‘Over－Lawyered’ Witness Statements／Report of the Witness Evidence Working Group，F(xiàn)actual Witness Evidence in Trials before the Business ＆ Property Courts， http：／／www．judiciary．uk／wp－content／uploads／2019／12／Witness－statement－working－group－Final－Report－1－1．pdf／Vanessa Naish， Rebecca Warder， A new direction for witness evidence in arbitration？http：／／arbitrationblog．practicallaw．com／a－new－direction－for－witness－evidence－in－arbitration／指《關(guān)于國(guó)際仲裁程序高效進(jìn)行的規(guī)則》（Rules on the Efficient Conduct of Proceedings in International Arbitration）。見(jiàn)尾注iv。ICC Commission Report， The Accuracy of Fact Witness Memory in International Arbitration， http：／／iccwbo．org／content／uploads／sites／3／2020／11／icc－arbitration－adr－commission－report－on－accuracy－fact－witness－memory－international－arbitration－english－version．pdf／見(jiàn)尾注iv。