2020年8月5日，澳大利亞國(guó)際商事仲裁中心（Australian Centre for International Commercial Arbitration， ACICA）發(fā)布了其征求意見(jiàn)稿，對(duì)于其仲裁規(guī)則修改征詢公眾意見(jiàn)，此后正式規(guī)則于2021年4月1日生效。該規(guī)則的修改旨在于使ACICA規(guī)則與國(guó)際最佳實(shí)踐保持一致，同時(shí)也包括了一些程序創(chuàng)新以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題（新版規(guī)則：點(diǎn)擊閱讀原文）。主要變化如下：

一、吸納了IBA有關(guān)國(guó)際仲裁方面的所有指引

澳大利亞國(guó)際商事仲裁中心是第一家將IBA的指引（軟法）在仲裁規(guī)則中直接引用的仲裁機(jī)構(gòu)，盡管并非強(qiáng)制性適用，但是對(duì)于這些指引在案仲裁程序中的直接適用提供了規(guī)則依據(jù)，因此，也強(qiáng)化了這些指引在國(guó)際仲裁的普遍適用。這些指引（軟法）國(guó)際仲裁案件的適用通常主要是仲裁庭通過(guò)與各方當(dāng)事人協(xié)商之后，在程序令中明確是否適用哪個(gè)指引、以及如何適用等，特別是在有多項(xiàng)選擇時(shí)，例如，在取證規(guī)則方面有《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁取證規(guī)則》（英美法系）和《布拉格國(guó)際仲裁取證規(guī)則》（大陸法系）等，因此，仲裁規(guī)則對(duì)取證規(guī)則有了明確規(guī)定之后，當(dāng)事人選擇其他規(guī)則的可能性就會(huì)降低，可能該仲裁規(guī)則也是充分考慮到仲裁程序中可能會(huì)遇到的問(wèn)題并進(jìn)行明確，也避免了當(dāng)事人和仲裁庭在仲裁程序開(kāi)始之后就有關(guān)這些軟法適用存在的爭(zhēng)議。

具體規(guī)定如下：

9．2 Each party shall use its best endeavours to ensure that its legal representatives comply with the International Bar Association Guidelines on Party Representation in International Arbitration in the version current at the commencement of the arbitration．

9．2 每一方當(dāng)事人應(yīng)盡其最大努力確保其法律代理人遵守仲裁開(kāi)始時(shí)現(xiàn)行有效版的《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁當(dāng)事人代理指引》。

12．4 For the purposes of Articles 12．3， 13．2， 16．8， 17．12， 20．3， 21．1 and 22．4， ACICA， the Arbitral Tribunal and the parties may have regard to the International Bar Association Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration in the version current at the commencement of the arbitration．

12．4 就第12．3條、第13．2條、第16．8條、第17．12條、第20．3條、第21．1條和第22．4條而言，ACICA、仲裁庭和各方當(dāng)事人可以參考仲裁開(kāi)始時(shí)現(xiàn)行有效版的《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁利益沖突指引》。

35．2 The Arbitral Tribunal shall have regard to， but is not bound to apply， the International Bar Association Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration in the version current at the commencement of the arbitration．

35．2 仲裁庭應(yīng)當(dāng)考慮，并不一定必須適用，仲裁開(kāi)始時(shí)現(xiàn)行有效版的《國(guó)際律師協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁取證規(guī)則》。

二、合并仲裁和多合同仲裁的適用范圍的擴(kuò)張

《2021仲裁規(guī)則》在仲裁案件合并方面采取了更為寬泛的標(biāo)準(zhǔn)，其核心是有關(guān)仲裁協(xié)議的兼容性問(wèn)題，由此使得各仲裁案可以因?yàn)楹贤年P(guān)聯(lián)性而進(jìn)行合并。

1、合并仲裁

第16條（合并仲裁）規(guī)定，若發(fā)生以下情況，ACICA可以將兩個(gè)或多個(gè)仲裁合并為一個(gè)仲裁：

1．各方當(dāng)事人同意合并；

2．各仲裁中的所有請(qǐng)求均根據(jù)同一仲裁協(xié)議提出；或者

3．仲裁中的請(qǐng)求是根據(jù)一個(gè)以上的仲裁協(xié)議提出的，在這兩個(gè)或所有這些仲裁中都存在的共同的法律或事實(shí)問(wèn)題，所主張的救濟(jì)權(quán)是針對(duì)同一筆交易或同一系列交易進(jìn)行，或由同一筆交易或同一系列交易而產(chǎn)生，而ACICA認(rèn)為各仲裁協(xié)議是兼容的。

此外，依照新的第6．4條，合并仲裁的請(qǐng)求可在仲裁請(qǐng)求中提出，也可依照第16條稍后提出。

依照第16．3條，合并請(qǐng)求應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（a）若適用，則為《仲裁規(guī)則》項(xiàng)下的申請(qǐng)合并的待決案件索引號(hào)；

（b）仲裁各方當(dāng)事人、其代理人和在仲裁中得到確認(rèn)或任命的任何仲裁員的姓名、地址、電話和傳真號(hào)碼以及電子郵件地址；

（c）合并仲裁的請(qǐng)求；

（d）引發(fā)仲裁案件合并的仲裁協(xié)議副本；

（e）引發(fā)合并請(qǐng)求或與之相關(guān)的合同或其他法律文書的副本、或?qū)ζ涞脑?/p>

（f）關(guān)于支持合并請(qǐng)求的事實(shí)陳述，包括各方當(dāng)事人均書面同意合并仲裁的證據(jù)（如適用）；

（g）爭(zhēng)議點(diǎn)；

（h）支持合并請(qǐng)求的法律論點(diǎn)；

（i）任何影響仲裁合并的強(qiáng)制性規(guī)定的細(xì)節(jié)；

（j）在每個(gè)仲裁案件中的仲裁請(qǐng)求或救濟(jì)請(qǐng)求；

（k）對(duì)仲裁庭的組成的評(píng)論（若合并請(qǐng)求獲批），包括是否保留已經(jīng)指定或確認(rèn)的任何仲裁員的任命；以及

（l）對(duì)于合并請(qǐng)求書的各副本以及其中所包含的任何證據(jù)展示已經(jīng)或正在同時(shí)通過(guò)所有一種或多種送達(dá)方式送達(dá)所有其他當(dāng)事人和任何已確認(rèn)或任命的仲裁員的確認(rèn)。

第16．4條和第16．5條還指出，ACICA可能會(huì)視情況變更以上任何要求。如果非請(qǐng)求當(dāng)事人或任何確認(rèn)或任命的仲裁員被要求對(duì)合并請(qǐng)求提供意見(jiàn)，則該等意見(jiàn)可包括但不限于對(duì)上述要求的（a）至（j）部分的內(nèi)容的評(píng)論、依照（k）部分的評(píng)論的回應(yīng)、以及對(duì)于評(píng)論的各副本以及其中所包含的任何證據(jù)展示已經(jīng)或正在同時(shí)通過(guò)所有一種或多種送達(dá)方式送達(dá)所有其他當(dāng)事人和任何已確認(rèn)或任命的仲裁員的確認(rèn)。

這部分修訂的意義較為深遠(yuǎn)。例如，新規(guī)則允許將涉及大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的數(shù)個(gè)仲裁進(jìn)行合并，而這類項(xiàng)目中，項(xiàng)目的延誤和工程瑕疵可能對(duì)同時(shí)施工的多個(gè)承包商同時(shí)引發(fā)有關(guān)合同履行和責(zé)任承擔(dān)的共同爭(zhēng)議，而這種合并將有助于減少當(dāng)事人的費(fèi)用、避免不同仲裁庭的裁決沖突。然而，在另一方當(dāng)事人面這也是對(duì)商事合同和仲裁協(xié)議的嚴(yán)格相對(duì)性的背離，在起草仲裁條款時(shí)應(yīng)充分考慮該修訂。然而，該部分內(nèi)容的適用也存在一系列條件，如各仲裁中需要存在的共同的法律或事實(shí)問(wèn)題，而且需要ACICA認(rèn)為各仲裁協(xié)議具有兼容性才可以，具體如何操作尚不確定，而且在ACICA認(rèn)定各仲裁協(xié)議具有兼容性方面也可能產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且對(duì)于ACICA的決定是否可以提出進(jìn)一步的異議仍尚不可知。

2、多合同仲裁

《2021仲裁規(guī)則》還給出了簡(jiǎn)化多合同仲裁的方法。新的第18條（多合同單一仲裁）規(guī)定當(dāng)事人可以選擇使用復(fù)合仲裁通知，就多份合同下的爭(zhēng)議通過(guò)一份仲裁通知書提起單一仲裁，其條件是當(dāng)事人需要在仲裁通知中向ACICA申請(qǐng)?zhí)幚碇俨煤喜⒌拈T檻問(wèn)題，并指出并提供其所援引的每份合同和仲裁協(xié)議的副本。若ACICA駁回合并仲裁申請(qǐng)，則申請(qǐng)人應(yīng)針對(duì)尚未合并的每個(gè)仲裁案件提出單獨(dú)的仲裁通知，并分別支付各案的注冊(cè)費(fèi)。

由于多合同仲裁可能存在隱患，第18．4條特別規(guī)定了各方當(dāng)事人在其有權(quán)棄權(quán)的范圍內(nèi)，對(duì)仲裁庭在合并后的仲裁程序中作出的任何裁決的有效性和／或執(zhí)行的任何異議權(quán)都進(jìn)行棄權(quán)。

3、平行程序

此外，新的第19條（平行程序）規(guī)定，仲裁庭在與當(dāng)事人協(xié)商后可對(duì)與本案有關(guān)聯(lián)的案件進(jìn)行處理，而若關(guān)聯(lián)仲裁案件的每個(gè)仲裁中仲裁庭成員都相同，且存在共同的法律或事實(shí)問(wèn)題，則仲裁庭可以行使案件管理權(quán)以同時(shí)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行審理，也可以中止其中一個(gè)仲裁案件的審理。此外，ACICA也可對(duì)案件管理費(fèi)和仲裁庭費(fèi)用進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。由此，仲裁庭可在節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用的情況下來(lái)對(duì)關(guān)聯(lián)仲裁案件進(jìn)行管理。

三、替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制和調(diào)解

原第21條（新第25條總則）要求仲裁庭組庭后應(yīng)盡快與當(dāng)事人討論使用其他技術(shù)促成爭(zhēng)議解決的可能性，可以?！?021仲裁規(guī)則》則對(duì)此權(quán)限進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充，規(guī)定該等促成爭(zhēng)議解決的其他技術(shù)包括調(diào)解和其他形式的替代性爭(zhēng)議解決（ADR）。

與此相對(duì)應(yīng)的是，根據(jù)新的第55條（替代性爭(zhēng)議解決），仲裁庭必須與當(dāng)事人討論使用調(diào)解或其他替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制的可能性，以促使?fàn)幾h得到快速、高效和公平地解決。此外，當(dāng)事人可申請(qǐng)中止仲裁程序，以仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)?shù)臈l款進(jìn)行調(diào)解或其他形式的替代性爭(zhēng)議解決，由此仲裁庭可以中止仲裁程序以待調(diào)解和其他替代性爭(zhēng)議解決程序的結(jié)果，而當(dāng)事人甚至可以選擇任命其仲裁員擔(dān)任調(diào)解員。然而，該制度不得被濫用，仲裁程序可應(yīng)任何一方當(dāng)事人的要求而恢復(fù)。

若進(jìn)行調(diào)解，則調(diào)解應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《ACICA調(diào)解規(guī)則》進(jìn)行，盡管征求意見(jiàn)稿中指出當(dāng)事人可以選擇任命其仲裁員擔(dān)任調(diào)解員，但該部分內(nèi)容最終并未被《2021仲裁規(guī)則》采納。

四、早期駁回規(guī)定

《2021仲裁規(guī)則》中新的第25．7條規(guī)定，仲裁庭有權(quán)作出裁決，對(duì)某仲裁請(qǐng)求、抗辯、或反請(qǐng)求進(jìn)行早期駁回。

該規(guī)定增強(qiáng)了ACICA規(guī)則項(xiàng)下的仲裁庭的權(quán)力。

五、第三方資助信息披露

根據(jù)新的第54條（第三方資助），當(dāng)事人有義務(wù)披露是否存在第三方資助，并且在披露第三方資助安排的任何變化方面負(fù)有持續(xù)的義務(wù)。對(duì)此，仲裁庭有權(quán)指令當(dāng)事人在仲裁程序中的任何時(shí)候披露第三方資助者的存在和身份（若存在）。該部分內(nèi)容并未要求當(dāng)事人披露資助安排的具體內(nèi)容和條款。

六、裁決作出的期限

根據(jù)新規(guī)定的第39．3條（仲裁程序?qū)徑Y(jié)），在無(wú)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定更短期限的情況下，仲裁庭應(yīng)在以下期限中的較短期限內(nèi)作出裁決：（1）案件檔案移交仲裁庭之日起9個(gè)月內(nèi)，或（2）仲裁庭宣布案件審理結(jié)束之日起3個(gè)月。

ACICA可在仲裁庭提出附帶說(shuō)理的請(qǐng)求之后，或者若ACICA認(rèn)為確有必要的情況下延長(zhǎng)以上提到的各期限。

七、仲裁費(fèi)用

《2021仲裁規(guī)則》對(duì)仲裁庭和ACICA就費(fèi)用預(yù)付和費(fèi)用的決定方面有所創(chuàng)新。新的第48條（仲裁費(fèi)用）中羅列了仲裁費(fèi)用構(gòu)成項(xiàng)目的詳細(xì)清單，第49條（費(fèi)用預(yù)付）、第50條（ACICA對(duì)仲裁費(fèi)用的決定）、以及第51條（仲裁庭對(duì)仲裁費(fèi)用的決定）則詳細(xì)規(guī)定了費(fèi)用的預(yù)付以及ACICA和仲裁庭對(duì)費(fèi)用問(wèn)題的決定。

《2021仲裁規(guī)則》規(guī)定，仲裁庭可在仲裁進(jìn)行中的任何時(shí)候做出費(fèi)用決定，而且一般默認(rèn)由敗訴方承擔(dān)仲裁費(fèi)用，但仲裁庭也可能需要根據(jù)案件具體情形行使自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行費(fèi)用分?jǐn)偂?/p>

此外，根據(jù)新的第49條（費(fèi)用預(yù)付），仲裁庭需不時(shí)向ACICA確認(rèn)ACICA是否持有必要的仲裁預(yù)付費(fèi)用，此后才得繼續(xù)進(jìn)行仲裁。若ACICA指令支付的任何仲裁預(yù)付費(fèi)用未得到全部或部分支付，則仲裁庭可在與ACICA進(jìn)行磋商之后，指令中止或終止整個(gè)仲裁案件或其中的任何部分。此外，仲裁庭對(duì)于仲裁裁決的解釋、更正或完成不得收取額外費(fèi)用。

八、仲裁電子化

1、虛擬聽(tīng)證會(huì)

為應(yīng)對(duì)新冠疫情對(duì)仲裁造成的影響，《2021仲裁規(guī)則》在文本中的各處明確允許仲裁庭以虛擬形式或以虛擬和現(xiàn)實(shí)的混合形式舉行會(huì)議和聽(tīng)證會(huì)。此外，若仲裁庭舉行虛擬聽(tīng)證會(huì)審理案件，將其地點(diǎn)應(yīng)被視為在仲裁地進(jìn)行（第27．2條）。

2、無(wú)紙化立案

ACICA原先規(guī)定，電子化立案的操作形式是當(dāng)事人通過(guò)電子郵件或通過(guò)其專用的在線門戶系統(tǒng)提交仲裁通知和答復(fù)。然而在此之外，《2021仲裁規(guī)則》第4．1條規(guī)定，仲裁通知也可以通過(guò)電子方式發(fā)送，也可以通過(guò)“其他任何能提供發(fā)送記錄的適當(dāng)方式”發(fā)送，而在通知的地址方面，新規(guī)定指出根據(jù)當(dāng)事人在先前交易中的慣例地址也可以作為通知的地址。

3、信息安全

此外，由于很多意識(shí)敏感信息是由電子方式發(fā)送的，《2021仲裁規(guī)則》第26條規(guī)定仲裁庭可采取措施保護(hù)在仲裁中出示或交換的信息，并確保根據(jù)任何在仲裁中產(chǎn)生或交換的任何個(gè)人數(shù)據(jù)都已依照有關(guān)準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行適當(dāng)處理和／或存儲(chǔ)。

4、電子化簽名

除非各方當(dāng)事人另有約定，或仲裁庭或ACICA另有指令，否則任何裁決都可以通過(guò)電子方式簽署，和／或通過(guò)副本形式簽署之后再匯總為一個(gè)總的文書。

九、其他修訂

1、當(dāng)事人與仲裁庭的通訊

《2021仲裁規(guī)則》新第5條規(guī)定，當(dāng)事人與仲裁庭之間的所有書面通訊均應(yīng)抄送ACICA秘書處。一方當(dāng)事人應(yīng)將其提交給仲裁庭的所有文件或信息同時(shí)傳達(dá)給另一方當(dāng)事人，除非仲裁庭與當(dāng)事人協(xié)商后另有指示。

2、秘書長(zhǎng)的確認(rèn)權(quán)

《2021仲裁規(guī)則》新第14條規(guī)定，若各方當(dāng)事人已選定的仲裁員，或在三人仲裁庭的情況下由兩名仲裁員協(xié)商選定首席仲裁員，則若滿足以下條件，（a）受提名人未披露任何有關(guān)其可用性、獨(dú)立性或公正性的正當(dāng)理由的情況，或（b）受提名人已披露有關(guān)其可用性、獨(dú)立性或公正性的合理懷疑的情況，任何一方當(dāng)事人均未對(duì)此提出異議，則ACICA秘書長(zhǎng)有權(quán)對(duì)選定進(jìn)行確認(rèn)。若秘書長(zhǎng)確認(rèn)提名，則應(yīng)將該其確認(rèn)向ACICA報(bào)告；若秘書長(zhǎng)拒絕確認(rèn)，則應(yīng)將提名提交ACICA以進(jìn)行確定。秘書長(zhǎng)和ACICA均無(wú)義務(wù)就仲裁員的確認(rèn)決定給出任何理由。