仲裁制度是根據(jù)仲裁原則建立起來的行為規(guī)范的集合，是針對整個仲裁活動或仲裁活動中的某一環(huán)節(jié)、某一階段的具體明確的規(guī)范，具有具體性、針對性、階段性和實用性。中國仲裁制度是一個制度體系，由一系列制度構(gòu)成，可以分為基本制度、其他特有制度和與訴訟制度相似的制度。

仲裁制度中最為重要的當然是基本制度，即在仲裁活動中，約束仲裁組織、雙方當事人及其他仲裁參與人的基本行為規(guī)范。我國仲裁基本制度包括協(xié)議仲裁、或裁或?qū)?、一裁終局、機構(gòu)仲裁四項。

一、協(xié)議仲裁制度

仲裁法第四條規(guī)定：“當事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理?！钡谑鶙l規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議?！眳f(xié)議仲裁制度要求當事人達成書面的進行仲裁的意思表示。仲裁機構(gòu)對某一案件是否有權(quán)仲裁的依據(jù)主要是仲裁協(xié)議（當然還要符合法律規(guī)定）。如果依據(jù)的仲裁協(xié)議關(guān)于仲裁事項或仲裁委員會的約定不明確，仲裁法第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！眳f(xié)議仲裁制度是自愿原則的具體體現(xiàn)，其核心在于仲裁協(xié)議，強調(diào)通過仲裁協(xié)議確定當事人的意思表示，如是否通過仲裁解決糾紛、解決哪些糾紛、提交哪個仲裁機構(gòu)解決等等，并根據(jù)仲裁協(xié)議進行仲裁而排除訴訟。當事人申請仲裁、仲裁機構(gòu)受理仲裁案件并對案件進行仲裁，都必須以有效的仲裁協(xié)議為依據(jù)。

二、或裁或?qū)徶贫?/p>

或裁或?qū)徶贫仁侵府斒氯擞袡?quán)決定糾紛是通過仲裁方式解決還是通過訴訟方式解決，但二者只能選擇其一，且必須以書面方式才能選定仲裁。即在爭議發(fā)生之前或之后，當事人有權(quán)利選擇解決爭議的途徑：或者達成仲裁協(xié)議將爭議提交選定的仲裁機構(gòu)仲裁，或者按照法律規(guī)定向人民法院提起訴訟以將爭議交付人民法院審判。

仲裁法第五條規(guī)定：“當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”或裁或?qū)徶贫燃仁亲栽冈瓌t的保障，確保當事人對仲裁的選擇排除了訴訟；又是對仲裁與訴訟兩種制度之間關(guān)系的確認，即仲裁是一種與訴訟并行的獨立的糾紛解決方式，其處理結(jié)果具有最終的拘束力。訴訟是國家向當事人提供的基本救濟服務(wù)，是普惠制的，而仲裁是需要當事人主動選擇并符合一定條件才能提供的救濟。有的當事人和代理人誤認為申請撤銷仲裁裁決和申請不予執(zhí)行仲裁裁決仍然是訴訟，因此認為選擇仲裁不可能排除了訴訟。

事實上，人民法院對仲裁的監(jiān)督主要是程序監(jiān)督：人民法院可以通過對程序上出現(xiàn)重大問題的仲裁裁決部分或全部撤銷或不予執(zhí)行從而否決裁決的效力，但人民法院不得徑直變更裁決內(nèi)容。這種監(jiān)督只是根據(jù)當事人的請求作出效力判斷，與訴訟通過審理確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系從而解決當事人之間的糾紛有根本性不同。特別需要指出的是，立法解釋中“或裁或?qū)彙钡挠谜Z清楚地表明“審”是訴訟用語，《仲裁法》用“仲裁糾紛”而不用“審理案件”是有意識地避免仲裁庭使用“審理”一詞，因為仲裁機構(gòu)是接受當事人授權(quán)而解決糾紛，用“審”顯然是權(quán)力意識作祟。這值得在《仲裁規(guī)則》中使用“審理”一詞的仲裁機構(gòu)深思。

三、一裁終局制度

一裁終局制度是指當事人之間的糾紛一經(jīng)仲裁機構(gòu)作出裁決即告終結(jié)，該裁決具有終局法律效力，當事人不能就同一糾紛再申請仲裁或向人民法院起訴。仲裁法第九條規(guī)定：“仲裁實行一裁終局的制度。裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理?！?/p>

一裁終局制度是仲裁法的條文所唯一明確提出的制度，是對以往“一裁兩審”“兩裁兩審”等仲裁制度的革命。這一制度既是為了保障仲裁裁決的權(quán)威性，也是仲裁方式高效快捷的保證，可以有效避免訴訟中繁瑣漫長的上訴及申訴。但正因為一裁終局，有時難免發(fā)生作出有明顯錯誤的裁決的情形，而且仲裁機構(gòu)自身依法不能加以糾正。因此，仲裁法規(guī)定了人民法院進行監(jiān)督的制度，通過特殊的“申請撤銷仲裁裁決”以及“不予執(zhí)行仲裁裁決”制度加以救濟。但人民法院不得徑直變更仲裁裁決。

四、機構(gòu)仲裁制度

機構(gòu)仲裁是指由當事人將爭議提交給協(xié)議所約定的依法設(shè)立的常設(shè)仲裁機構(gòu)，由其居中解決民商事爭議的仲裁方式。機構(gòu)仲裁制度是與臨時仲裁制度相對應(yīng)的仲裁制度。臨時仲裁是根據(jù)當事人的仲裁協(xié)議，在爭議發(fā)生后由當事人選定的仲裁員臨時組成仲裁庭對糾紛進行處理和作出裁決的仲裁制度。

仲裁法第十六條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當具有的三項內(nèi)容中，其一即“選定的仲裁委員會”；第十八條又進而規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”由此可知，仲裁法不認可當事人約定在中國大陸進行臨時仲裁的仲裁協(xié)議的效力。但機構(gòu)仲裁的“機構(gòu)”指的是“仲裁委員會”，這在立法機關(guān)的立法說明中已經(jīng)明確，不能認為仲裁庭也是仲裁機構(gòu)。

本文作者田有赫，系青島仲裁委員會副主任