什么是仲裁？

眾所周知，當(dāng)雙方或多方在生意上或其他財(cái)物方面出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，無法協(xié)商一致解決的情況下，一般會去法院打官司，這就是民事訴訟。民事訴訟乃大眾所熟知的、最普遍的爭議解決方式，除此之外，還有一種和民事訴訟相類似的糾紛解決辦法，那就是仲裁。商事仲裁，具體是指為解決平等主體的公民、法人和其他組織之間所發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的仲裁。

仲裁是按雙方的意愿選定仲裁員并成立一個特定的仲裁庭，由仲裁庭審理雙方之間的爭議并作出終局裁決，該裁決因國家法律確認(rèn)而對雙方具有如同法院裁判一樣的約束力。由于仲裁是基于雙方的意愿而形成的，故前提是須有一個雙方同意以仲裁方式解決利益糾紛的仲裁協(xié)議或者仲裁條款。該仲裁協(xié)議或者仲裁條款可以在雙方進(jìn)行商事交易之初就訂好，也可以在糾紛出現(xiàn)之后雙方另行協(xié)商訂立。在我國的仲裁實(shí)踐中，發(fā)生爭議的一方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁后，另一方當(dāng)事人會基于不同目的向中級人民法院提起確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴。

什么是仲裁庭？

審理案件并作出最終裁決的主體是仲裁庭，仲裁庭是為解決該案糾紛而臨時(shí)成立的，具有中立性、臨時(shí)性和專業(yè)性等特點(diǎn)。仲裁庭的組成人數(shù)一般為單數(shù)，可以是一人、三人或五人，根據(jù)我國《仲裁法》第三十條的規(guī)定，仲裁庭一般由一人或者三人組成，對應(yīng)的即是獨(dú)任庭、合議庭，所以，我國目前僅存在一人或三人組成仲裁庭的情況，而國際上存在由五人組成仲裁庭的情形，單數(shù)設(shè)計(jì)便于合議時(shí)有不同意見的情況下形成多數(shù)意見。特殊情況下也有偶數(shù)的，即基于省錢、控制成本的考慮，仲裁庭由二人組成，若二人的意見一致，就可以作出裁決；若二人不能形成一致意見，則需要由此二人再公推一位公斷人作出裁決。

仲裁員需要滿足哪些條件？

選定或指定的仲裁員一定是除雙方之外的第三人，與雙方?jīng)]有利益糾紛，且無利害關(guān)系，具有中立性。仲裁員的人選可以是律師、退休或辭職的法官，或其他同等能力的具有法律及經(jīng)貿(mào)知識的專業(yè)人才。作為當(dāng)事人選擇的仲裁員一般應(yīng)是品德高尚、通情達(dá)理、有法律及其他專業(yè)知識，有能力對爭議的案件作出正確判斷和裁判的人。大部分國家法律，如英國仲裁法對仲裁員的條件要求只是“獨(dú)立公正”，我國《仲裁法》在第十三條規(guī)定“公道正派”，并規(guī)定了至少必須符合“三八二高”的任一種條件。事實(shí)上只有獨(dú)立公正是不夠的，若仲裁員濫竽充數(shù)，沒有法律知識或其他專業(yè)知識，無法推進(jìn)仲裁程序及作出獨(dú)立判斷和裁決，難保不被負(fù)責(zé)監(jiān)督的法官批評，甚至導(dǎo)致當(dāng)事人投訴，嚴(yán)重時(shí)會被換人，這會徹底摧毀其作為被選仲裁員的名聲和賴以生存的基礎(chǔ)。

仲裁的形式

仲裁包括常設(shè)機(jī)構(gòu)的仲裁和臨時(shí)仲裁兩種，事實(shí)上，在1892年倫敦國際仲裁院（LCIA）出現(xiàn)之前，世界上的仲裁只有一種，即由仲裁員組成仲裁庭進(jìn)行的仲裁。仲裁裁決作出后，仲裁庭就不存在了，所以，仲裁也可以叫臨時(shí)仲裁（ad hoc arbitration），拉丁文“ad hoc”意為“僅為次目的而設(shè)”，相對于仲裁機(jī)構(gòu)的常設(shè)性，非機(jī)構(gòu)的仲裁被稱為臨時(shí)仲裁是準(zhǔn)確的。

我國《仲裁法》的規(guī)定有一些不同。我國《仲裁法》規(guī)定的仲裁只是機(jī)構(gòu)仲裁，故沒有約定仲裁委員會或者約定的仲裁委員會不明確的仲裁協(xié)議無效；臨時(shí)仲裁在我國沒有法律地位，暫不被公權(quán)力承認(rèn)，不能根據(jù)《仲裁法》第六十二條申請強(qiáng)制執(zhí)行；關(guān)于仲裁庭的組成和人數(shù)，只能在仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊中選定或指定一人或三人，而不是采用國際通行的“如沒有協(xié)議約定，才適用仲裁地國家的仲裁法組庭”的規(guī)定；還有，首席仲裁員由當(dāng)事人雙方共同選定，雙方不能共同選定的，由仲裁機(jī)構(gòu)的主任指定，而不是采用國際通行的由各自已選定的仲裁員共同指定的做法。

如何代理仲裁案件？

不管作為仲裁員，還是作為代理仲裁案件的律師，我們辦理的案件既是國內(nèi)仲裁案件，又是國際仲裁案件。故研究仲裁法，應(yīng)該有國際觀念，有國際視野，不能囿于中國《仲裁法》的規(guī)定，還要懂得《紐約公約》是我國仲裁法律制度的最高法律淵源。如何沖破本國仲裁程序法的制度樊籬，就要根據(jù)《紐約公約》的原則發(fā)現(xiàn)本國仲裁程序法只是任意法，在仲裁意思自治的大原則下大膽創(chuàng)新。辦理仲裁業(yè)務(wù)時(shí)，還要學(xué)習(xí)掌握外國仲裁法特別是普通法國家的仲裁、合同、公司、證據(jù)等法律，這樣在經(jīng)辦國際仲裁案件時(shí)才知道如何駕馭和推進(jìn)仲裁程序，及時(shí)、正確地作出國際仲裁裁決。

律師代理仲裁案件，可以把一案當(dāng)成三四個案件來操作。一是作為申請人或被申請人在案件中的代理人，代理任務(wù)就是案件本身的勝訴；二是當(dāng)對方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)或者法院提出程序性異議時(shí)，己方如何快速、準(zhǔn)確地應(yīng)對；三是裁決作出之后的執(zhí)行問題。

典型案例

司法機(jī)關(guān)對仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張進(jìn)行認(rèn)定

案例指引

湖北省高級人民法院對武漢某科教公司訴某香港公司的判決中確認(rèn)仲裁條款效力案。

案情簡介

武漢A公司與某香港公司簽訂合營合同，合同訂有仲裁條款；后經(jīng)某香港公司同意，A公司將其在合營公司中的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給武漢某科教公司，受讓人武漢某科教公司還與某香港公司簽訂協(xié)議書，對原合營合同的部分條款（如出資等）作了變更，在該協(xié)議書中未提及仲裁條款。武漢某科教公司與某香港公司在合資經(jīng)營公司期間發(fā)生爭議，某香港公司依據(jù)仲裁條款向有關(guān)仲裁機(jī)關(guān)提請仲裁，武漢某科教公司則向武漢市中級人民法院請求仲裁條款無效。

法院裁判

武漢市中級人民法院認(rèn)為，武漢某科教公司與某香港公司簽訂的協(xié)議書，是對原合營合同的認(rèn)可和部分變更，該協(xié)議書未明確規(guī)定仲裁條款，由于仲裁條款具有相對獨(dú)立性，故原合營合同中約定的仲裁條款對該合同的受讓人無約束力。

某香港公司不服，向最高人民法院提起申訴。最高人民法院明確指出，武漢某科教公司與某香港公司簽訂的協(xié)議書只是對原合營合同部分條款的變更，未變更的原合營合同的其他條款仍然有效，應(yīng)視為武漢某科教公司與某香港公司對原合營合同中的仲裁條款是認(rèn)同的，雙方因合營合同而發(fā)生的爭議，應(yīng)按約定提交仲裁機(jī)構(gòu)解決。

在再審程序中，湖北省高級人民法院于1999年1月按照最高人民法院的意見作出民事裁定書，撤銷了武漢市中級人民法院的裁定。

筆者觀點(diǎn)

此案給我們的啟示是，債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果伴隨合同的部分變更，未變更的原合同其他條款，包括仲裁條款仍然有效，而無須另行聲明仲裁的合意。

仲裁協(xié)議效力“長臂”現(xiàn)象一般存在于以下情形中：法人合并與分立；自然人的死亡后繼承；合同轉(zhuǎn)讓（合同概括轉(zhuǎn)讓、債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)）；清償代位；代理；傀儡公司；法人分支機(jī)構(gòu)；特定第三人；等等。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，原則上仲裁協(xié)議對受讓人有效。然而，如當(dāng)事人另有約定，或在受讓債權(quán)時(shí)受讓人明確反對或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的，仲裁協(xié)議對受讓人不產(chǎn)生約束力。

文章來源：《商事仲裁法律與實(shí)務(wù)》